付你们的食宿费用。英国斯图亚特王朝甚至在伦敦街头“抓浮浪”，抓住流浪汉、妓女都卖到美洲去。黑奴永远是主人的财产，而白奴劳作七年后就要恢复自由。现在有一项可能死人的工作，主人是派一个黑奴去做呢，还是派一个已经工作了六年半的白奴去做呢？小说里，从奴隶变成奴隶主，这个倒不是问题。奴隶社会中，如果奴隶和奴隶主的人口比例过于悬殊，那是有可能出大事的，所以很多奴隶制国家都有让奴隶脱离奴隶阶层的渠道。既然是小说主角，肯定有不凡的能力，只要能成为自由身，混成奴隶主也是很正常的。虽说这条路一万人不见得有一个能走通，但既然是主角，做到这种事还是没问题的。但是要带着奴隶造反，问题就很大了。发动奴隶起义好说，有压迫自然就有反抗，就算没有主角去发动，奴隶也是要起义的。但是起义要做大做强，甚至改朝换代，就必须有个纲领，这就难办了。比如说斯巴达克斯起义，他们不只是奴隶起义，还有罗马的破产农民乃至逃兵加入其中，所以才能迅速发展壮大。但是在壮大了之后该怎么办的问题上，就有分歧了。奴隶们想去一个罗马管不到的地方自由生活，而破产农民想夺回自己的土地。按理说，直接杀进罗马是最有效的解决办法。但是，此时的起义军设计不出一个没有了罗马的统治，只有自由的小农的社会制度，此时的生产力水平也确实不允许这样的制度存在。结果，起义军就走向了分裂、失败。历朝历代的破产农民可以走“杀人放火受招安”的路线，只要动静闹得够大，理智的统治者在镇压了起义军主力后招安残部，会分给他们一小块土地，甚至免三五年赋税，让他们继续过踏踏实实被剥削的日子。小农的诉求是当自耕农种地，而统治者也需要自耕农来种地，所以农民起义并不会动摇整个社会制度的根基，双方的矛盾点，在于统治者对自耕农剥削的强度。哪怕农民起义者做了皇帝，也只是换一批人做地主，社会制度还是不变的，所以农民起义是可以谈判、可以招安的。奴隶起义则不然。奴隶的诉求是不做奴隶，奴隶主的诉求是奴役奴...